Yves Amand

jeudi 22/09/2011, conférence débat: "L'abeille malade de notre environnement: comment agir, dans notre jardin et notre commune ?"

2011-08-08T16:40:00.005+02:00

Pourquoi l'abeille est-elle indispensable dans la nature ? Comment l'aider (et nous aider) à s'en sortir ? Est-il encore temps ? La mort des abeilles est-elle vraiment le signe avant-coureur d'une catastrophe écologique ?

En compagnie d'apiculteurs (Yves Amand et Claude Englebert), évocation à travers des extraits de film, des photos, et divers témoignages de scientifiques, du problème de dépérissement des abeilles en Belgique et dans le monde.

Nous conclurons par une note d'espoir: il est encore possible de réagir, mais il y a urgence. Selon nous, l'essentiel peut et doit venir des citoyens et des communes rurales.

Ce jeudi 22 septembre à 20h00, à Genappe, Espace 2000, salle du conseil communal.

RUCHER "PORTES OUVERTES" DIMANCHE 3 AVRIL

2011-03-24T16:20:00.005+01:00

Dimanche 3 avril de 10h à 16h, venez découvrir l'apiculture !

Comment et pourquoi élever des abeilles, quel est leur rôle dans notre environnement, quelle est la vérité sur le dépérissement, etc.

Attention: pour approcher les ruches et les voir de plus près sans vous faire piquer, venez habillés avec veste à longues manches et pantalons. Des gants ne sont pas superflus. Je vous prêterai un chapeau d'apiculteur muni d'un filet.

Visites du ruchers à partir de 7 ans et en petits groupes.

Pour l'occasion, certaines ruches seront spécialement équipées de couvres-cadres en plexi transparent, de manière à observer l'activité de la colonie sans les déranger, et avec un risque minimum !

Questions / réponses pour la WebTV du parlement européen

2010-11-13T12:17:00.009+01:00

Interview ce vendredi 29 octobre 2010 à Bousval :
l'occasion de rappeler aux eurodéputés quelques éléments essentiels à la problématique de la mortalité des abeilles.

Quel est le principal défi auquel sont confrontés les apiculteurs ?
Le défi est de maintenir nos ruches en bonne santé, malgré les agressions que les abeilles subissent dans l'environnement. A certains endroits les colonies périssent par centaines. Jusqu'à 40% en moyenne, selon les régions. Aujourd'hui, en prévision de pertes qui peuvent
survenir à n'importe quel moment, nous sommes obligés de multiplier les colonies, de les disséminer pour réduire les risques. Mais l'ennemi -l'industrie phytopharmaceutique- est plus fort, et nos moyens d'action sont faibles, car l'immense majorité des apiculteurs sont des amateurs (dans le sens où ils ne peuvent pas vivre de leur passion, même si l'apiculture requiert des compétences et est un vrai métier) et qu'ils n'ont aucun poids d'un point de vue économique. Le travail est énorme et l'on ne nous aide pas. Pourtant tous s'accordent pour dire que les abeilles sont indispensables dans l'environnement. C'est donc une hypocrisie. Beaucoup d'apiculteurs se découragent et abandonnent.

Quelle est la raison du déclin des populations d'abeilles ?
Les OGMs sont-elles en faute ?
Les causes sont multifactorielles, cela a été dit l'an dernier au congrès international de Montpellier par l'immense majorité des scientifiques indépendants qui étudient le problème. Les deux principaux facteurs sont le varroa, un acarien qui parasite de l'abeille et est responsable de son affaiblissement. Nous utilisons certains moyens relativement efficaces pour lutter contre lui. Mais contre les insecticides, que pouvons-nous faire ? Ils sont persistants, neurotoxiques, et systémiques. Ils sont sur les cultures mais aussi dispersés dans tout l'environnement. En les consommant, les abeilles s'empoissonnent peu à peu, perdent le sens de l'orientation, et quittent la ruche. Avec les OGM, en tous les cas, pollen et miel sont contaminés, c'est une certitude. Les plantes OGM génèrent des toxines, véhiculées par le pollen. Et la protection des cultures traditionnelles est une foutaise car les insectes disséminent le pollen d'une culture à l'autre, OGM ou pas, sur de très grandes distances. Un scientifique allemand, Kaatz, vient aussi de mettre en évidence un transfert entre nourriture contaminée OGM et des bacilles dans l'intestin des abeilles.

Pourquoi est-il important de protéger les abeilles ?
Parce que les abeilles sont des pollinisateurs: sans abeilles, pas de fruits, et des semences non fécondées ne germeront pas ! L'abeille est aussi un bio-indicateur, une sentinelle, qui nous permet de vérifier de manière instantanée l'état de santé de notre environnement. Si notre environnement est malade, l'espèce humaine elle-même est en danger, c'est évident. Si les abeilles disparaissent, je pense que nous n'en aurons plus pour très longtemps.

Quelle aide attendez-vous de l'UE ?
Qu'elle fasse preuve d'honnêteté intellectuelle et mette en place une commission d'experts indépendants, qu'elle affecte les moyens nécessaires pour mener des études de toxicité, plutôt que de s'appuyer sur des commissions sponsorisées par Bayer, Monsanto, Syngenta et Dupont de Nemours. L'UE a beau inventer l'année de la biodiversité, si elle n'agit pas en adéquation avec son discours, nous allons vers une catastrophe et ce ne sera pas faute d'avoir prévenu. L'UE sera responsable de ne pas avoir pris les mesures nécessaires pour contrôler l'usage des insecticides et enrayer ce désastre.

Le montage de l'interview et la durée réservée à cette séquence n'ont évidemment pas permis de répondre de manière aussi large aux questions posées; c'est la raison pour laquelle je les diffuse in extenso, à titre complémentaire. Merci à Jeanine Kievits pour son apport.

2010-04-29T13:38:00.000+02:00

LE 28 MAI A GENAPPE, ECOLO VOUS PARLE DE SORTIE DE CRISE, DE CROISSANCE ET D'ECONOMIES ALTERNATIVES

Les défis des crises économique, sociale et écologique: une conférence de Philippe DEFEYT le vendredi 28 mai à 20h00 au Tof Théâtre, 58 rue de Charleroi à Genappe

Réchauffement climatique, débâcle boursière, augmentation du nombre de personnes laissées en marge de la société ; difficile de ne pas penser notre époque comme un temps de crises. Ces étapes sont assurément des moments difficiles mais il s’agit également d’un temps de défis où se construit l’avenir qui n’est pas forcément noir.

Ecolo Genappe vous invite à une conférence-débat avec Philippe Defeyt pour aborder la question des défis que nous posent les crises économique, sociale et écologique actuelles.

L’originalité du parcours proposé par Philippe Defeyt nous semble double.

- Premièrement, l’analyse se veut être effectuée avec du recul. Philippe Defeyt montrera que ces crises ne sont pas indépendantes l’une de l’autre. Par ailleurs, il montrera que ce ne sont pas des crises qui sont arrivées de nulle part mais qu'elles sont l’aboutissement d’une logique qui prend sa source au moins depuis le début des années 80. Tout cela permet de voir les mécanismes profonds qui sont à l’œuvre et non, comme trop souvent, de se limiter à une analyse trop superficielle et partielle de la situation.

- Deuxièmement, bien que les constats posés par Philippe Defeyt sont sans concessions, l’analyse proposée donne des pistes d’actions. Le pire n’est pas exclu pour demain mais le meilleur est à notre portée. Philippe Defeyt ne se limitera donc pas aux raisons de s’inquiéter mais s’intéressera également aux chemins possibles pour s’en sortir tout en détaillant les embûches qui pourraient émailler ces chemins.

Le parcours de Philippe Defeyt est original et contribue à la pertinence de son regard. Il connaît le monde académique par son passage à l’Institut de Recherches Économiques et Sociales de l’UCL et son implication dans l’Institut du Développement Durable dont il est un des fondateurs. Il connaît bien le monde politique pour avoir été secrétaire fédéral d’Ecolo notamment sous la coalition arc-en-ciel. Finalement, il connaît bien la réalité du terrain ne fut-ce que parce qu’il est président du CPAS de Namur depuis les dernières élections communales.

conférencier : Philippe DEFEYT : économiste, ancien secrétaire fédéral d'Ecolo, président du CPAS de Namur, membre fondateur de l'Institut du Développement Durable

modérateur: Tanguy Isaac, chercheur en économie UCL, membre d'Ecolo Genappe

renseignements et réservations : Raymond Walmacq 0495-797388 raymond.walmacq@gmail.com

ecolo.genappe@gmail.com

CES ABEILLES QUI DISPARAISSENT

2010-02-10T18:48:00.002+01:00

Une conférence de Jeanine Kievits organisée dans le cadre de la semaine sans pesticides

Le samedi 27 mars à 19h00 précises à la Ferme des Tourelles, rue E. Hecq à 1474 Ways. La conférence est gratuite et sera suivie d'un buffet campagnard de produits locaux "zéro kilomètre" et "zéro pesticide", proposé au prix de 19€.
Inscriptions indispensables, de préférence par e-mail à ecolo.genappe@gmail.com ou par tél. chez Yves Amand 010-617845

Cela fait presque vingt ans maintenant que les apiculteurs se plaignent d’anomalies et de pertes importantes dans leurs ruchers. Le phénomène le plus surprenant est la disparition des abeilles. Il coexiste avec d’autres formes de mortalités, que les maladies – la varroase notamment - expliquent
partiellement mais à ce jour pas complètement, ni de façon
satisfaisante dans un grand nombre de cas.

Pourquoi nos ruchers s’effondrent-ils? La question pourrait être neutre ; elle ne l’est pas. Parmi les apiculteurs, nombreux sont ceux pour qui les pesticides sont sans aucun doute les coupables. Les insecticides de nouvelle génération, utilisés en traitement de semences, sont particulièrement visés. Les Etats, quant à eux, financent des études scientifiques qui
mettent plutôt en relief l’impact des maladies. Entre les uns et les
autres, la confiance est souvent rompue…

Pourtant la question ne devrait pas se poser : les pesticides agricoles sont en effet soumis,
dès avant leur autorisation, à une évaluation de leurs effets sur l’homme et sur l’environnement, et des études relatives au risque pour les abeilles sont requises dans ce cadre. Ces études sont-elles suffisantes et adaptées ? Poser la question, c’est tirer sur un fil, et ce fil amène avec lui des questions qui dépassent de loin la problématique des abeilles. L’union européenne se donne-t-elle réellement les moyens d’administrer comme elle entend le faire, c’est à dire en assurant un haut niveau de protection de ses populations ?
Comment définit-elle l’expertise à laquelle elle réfère dans ses
décisions ? L’abeille, espèce mythique dont la société reflète et questionne la nôtre, agit décidément comme un bien puissant révélateur…

Janine Kievits est aujourd’hui chargée de mission CARI, après avoir travaillé douze ans pour Inter-Environnement Wallonie. Apicultrice amateur depuis 20 ans, elle s’intéresse, dans le cadre de la problématique des mortalités d’abeilles, à l’évaluation des risques des pesticides pour les abeilles, au niveau européen principalement. Elle participe aux travaux de la Coordination apicole européenne qui réunit des Unions apicoles de plusieurs pays d’Europe avec pour but d’obtenir une meilleure protection des abeilles vis-à-vis des produits
phytosanitaires.

2009-12-29T12:03:00.002+01:00

Débat "port du voile": pour ceux qui n'y voyaient plus très clair (comme moi), une très belle mise au point de Bernard Wesphael dans Le Soir de ce 29 décembre

Laïcité et port du voile : d’abord, le droit du plus faible

Bernard Wesphael Député, chef du groupe Ecolo au Parlement wallon

mardi 29 décembre 2009, 09:04

Les intervenants sur la question du voile, il en est qui apportent plus que d’autres au débat. Vincent de Coorebyter est de ceux-là (cf. sa chronique titrée Les soi-disant modèles, publiée dans Le Soir du 29 septembre).

On dit souvent que la laïcité belge (neutralité de l’État) n’est pas la française. Le directeur du Crisp (Centre de recherche et d’information sociopolitiques) a rappelé qu’il n’y a pas d’opposition entre les deux : la laïcité française est « le strict équivalent de la neutralité en Belgique » dans sa triple définition (« liberté des cultes, mêmes droits pour les différents cultes et pour toutes les conceptions philosophiques, obligation de neutralité à l’égard des citoyens ») ; par contre, « les citoyens, eux, n’ont aucune obligation de neutralité, pas plus en France qu’en Belgique ».

Le port du voile pose une question plus ardue que celle des mutilations sexuelles féminines. Je veux en effet croire qu’il ne se trouve personne pour soutenir que celles-ci soient acceptables comme affirmation de foi ou d’identité. S’il est imposé, le voile peut être aussi une mutilation, psychologique ou symbolique ! En ce cas, il est condamnable : du foulard (voile couvrant nuque et cheveux, visage découvert) au niqab (voile intégral ne laissant paraître que le regard) et à la burqa (voile intégral avec grille dissimulant le regard), en passant par le hijab (voile intégral cachant le front, les oreilles et le cou, seule la face du visage est visible), il y a glissement de la signification religieuse ou identitaire vers le sexisme et la discrimination.

La Constitution garantit aux femmes et aux hommes l’égal exercice des droits et libertés (art. 11 et 11 bis), l’égalité des sexes (10), la liberté religieuse en matière d’enseignement (24) et le droit à un « enseignement dans le respect des libertés et des droits fondamentaux » (24). Des droits peuvent donc se heurter. Le législateur (et nul autre !) doit alors faire les arbitrages.

Avec Vincent de Coorebyter, je dirais encore qu’il faut aborder le port des signes religieux sous l’angle de la dialectique des droits fondamentaux et « cerner les enjeux non religieux, les principes les plus importants, qui relèvent des droits de l’homme et de la protection que l’État doit accorder à tous les individus ».

Les signes religieux doivent être acceptés s’ils expriment la foi et respectent celles/ceux qui le portent, comme ceux/celles qui le voient. Ce n’est pas le cas de la burqa et du niqab (sans parler du problème de sécurité publique).

S’il est affirmation identitaire, fruit d’une contrainte ou expression d’une soumission, le signe religieux doit être banni de l’espace public. Nulle part et en aucun cas, il ne peut autoriser un passe-droit ou un traitement différencié. Je pense ici aux revendications que certains portent derrière celle du port du voile (classes séparées, dispenses de cours : gymnastique, natation, biologie…).

La grande difficulté réside dans l’impossibilité d’évaluer le degré de contrainte ou de liberté réelle dans le port d’un signe religieux, voire convictionnel. Il peut exprimer soit la liberté individuelle soit une contrainte. Une bonne loi protège le faible contre le fort. A mon sens, le débat doit se poser dans ces termes : vaut-il mieux dix personnes frustrées de ne pouvoir arborer les signes de leur conviction, afin qu’une seule ne soit pas contrainte de les porter, ou dix personnes astreintes à l’enfermement dans des signes dont elles ne veulent pas pour qu’une soit libre de les afficher ?

Quand l’État départage des droits qui s’affrontent (ici la liberté de porter un signe versus celle de ne pas le porter), il doit protéger la partie faible, à savoir celle sujette à une contrainte. Ici et maintenant, il s’agit de protéger les personnes qui ne désirent pas porter de signe car, aujourd’hui, dans des segments (à mon sens, ultraminoritaires, mais particulièrement actifs) de la population de confession musulmane, la sphère privée (où l’État n’a en principe pas à s’immiscer, sauf violence ou discrimination) génère une pression favorable à ce port. Il résulte que la loi doit réglementer celui-ci dans l’espace public (là où l’État est « naturellement » compétent) pour préserver le droit des victimes potentielles à leur liberté individuelle.

La laïcité de l’État garantit le respect des philosophies et des religions. Etre laïque, c’est un état d’esprit qui fait confiance à l’homme et à l’humanité, affirme leur autonomie et refuse que les religions envahissent l’espace public et social, s’appuie sur les droits et libertés pour lutter en faveur d’un monde plus juste et une meilleure répartition des richesses.

Cela étant, il ne faut pas confondre le renforcement de la laïcité de l’État et la laïcité organisée, que je respecte évidemment en tant que telle. On peut donc être catholique, protestant, musulman, juif, bouddhiste, hindou, agnostique ou athée, et être en même temps un laïque, c’est-à-dire adhérer pleinement à l’impartialité de l’État et à l’État de droit.

Loin du « désenchantement du monde » énoncé par Marcel Gauchet il y a un quart de siècle, nos sociétés connaissent un retour du religieux et de l’identitaire. Ce retour est en partie la conséquence de l’insécurisation sociale croissante. Celle-ci brise les solidarités et met les individus en concurrence.

Face à la solitude et à un avenir incertain, beaucoup se raccrochent au réconfort que leur offrent des bateleurs de paradis à venir, dans ou hors les religions établies.

D’autres, parfois les mêmes, se réfugient dans l’appartenance à un groupe, dont ils espèrent en retour la solidarité, dont le recul de l’État providence les prive désormais à l’échelon citoyen.

La polémique sur le port du voile sert ainsi à détourner l’attention des effets de l’exclusion. La laïcité de l’espace public induit donc le combat pour une société plus juste. Il y a urgence.

Sans même parler de la votation suisse sur l’interdiction des minarets (qui montre à quels excès ils peuvent conduire), ton déplacé et stigmatisation compliquent le débat. Mon point de vue peut évoluer lors des assises de l’interculturalité, mais il me paraît que la question du port du voile (même légitimement étendue aux signes convictionnels) dépasse très largement son objet exprimé.

Il faut envisager sereinement le problème dans sa globalité et oser s’interroger sur ses causes profondes au lieu de se limiter aux symptômes.

Le nouveau clip d'Amnesty International

2009-12-25T13:37:00.000+01:00

Le dépérissement des abeilles, conclusions du congrès Apimondia à Montpellier

2009-09-19T10:53:00.008+02:00

Dans le journal Le Soir de ce samedi 19 septembre, sous la plume de Robin Bruneel, on peut lire un extrait d’interview de Bach Kim Nguyen, bien connu des apiculteurs belges puisqu’il tente depuis des lustres de nous faire croire que la cause essentielle du dépérissement c’est le varroa.
« Nous avons étudié séparément les différents facteurs pouvant expliquer cette mortalité. Il en est ressorti que le Varroa était effectivement la cause principale. Sur plus de 1.500 colonies visitées, toutes en contenaient. Le problème est que nos connaissances sur cet acarien restent parcellaires, notamment en ce qui concerne sa dynamique de développement. »
Curieuse démarche scientifique, que de se limiter à un seul facteur, alors que les conclusions du congrès Apimondia publiées dans Le Monde dans un article beaucoup plus fouillé confirment que les facteurs sont multiples. Pourquoi la fac de Gembloux à travers Bach Kim Nguyen évite t’elle d’évoquer les pesticides ? Comment accorder du crédit à ses théories parcellaires ? Pour qui roule t’il ?
Beaucoup plus étayé donc, un article paru dans Le Monde du 18/09 dont voici un extrait: ..."Après plusieurs années marquées par la recherche infructueuse d'un "tueur" patenté de l'abeille - virus, parasite ou pesticides -, la théorie de facteurs multiples, qui agiraient séparément mais aussi combineraient leurs forces, est de plus en plus partagée. C'est désormais l'axe de recherche privilégié. "Nous n'avons toujours pas d'explication claire du phénomène, mais nous sommes sûrs qu'il n'a pas une cause unique", affirme le biologiste Peter Neumann, responsable d'un programme international de prévention des pertes de colonies baptisé Coloss.”...
Sauver l'abeille, Le Soir 19/09
L'étau se resserre autour des tueurs de l'abeille, Le Monde du 18/09

BOLERO: enfin un projet de lotissement passif à Bousval (Genappe)

2009-09-02T14:15:00.002+02:00

Un lotissement de 14 appartements "basse énergie" et de 9 maisons unifamiliales passives est proposé à l'initiative du bureau d'architecture et d'urbanisme ABR. Dans la droite ligne des nouvelles politiques en matière de logement et d'urbanisation, ce projet répond parfaitement, à mon sens, aux besoins actuels: faible consommation énergétique pour éviter les émissions de CO2 et le coût d'utilisation; proximité du centre, favorisant ainsi le lien social et les commerces de proximité, regroupement de l'habitat sans tomber dans le travers des "clapiers à lapins". Ce ne sont que quelques points forts; il y en a bien d'autres. Et derrière cela, une philosophie très différente d'un classique projet immobilier, l'idée n'étant pas de maximiser délibérément les profits mais bien au contraire de permettre à des particuliers d'accéder à un logement de qualité au prix coûtant. Mixer une initiative entrepreuneriale avec des critères éthiques et écologistes, cela mérite d'être applaudi et suivi, voire préconisé. Gageons que ce projet innovant sera soutenu et pourra voir le jour, car il préfigure ce que doit devenir une politique de logement responsable dans notre commune. A cet égard, il se rapproche de la nouvelle politique de logement énoncée dans la déclaration de politique régionale en juillet dernier, anticipant ce qui deviendra très bientôt une norme.

RENDEZ-VOUS LES 26-27-28 AOUT AUX RENCONTRES ECOLOGIQUES D'ETE

2009-07-24T15:43:00.003+02:00

Un peu de brainwashing fin août en bonne compagnie à Borzée. Nous y allons en famille, Anne fera les "tapas" et Yves suit la formation "Construire d'autres systèmes économiques et monétaires".

WWF-Belgique - G8 et climat - Mais quoi maintenant ?

2009-07-23T17:48:00.002+02:00

WWF-Belgique - G8 et climat - Mais quoi maintenant ?

Déclarations de Politique Régionale pour la Wallonie et Bruxelles

2009-07-23T17:36:00.001+02:00

Merci aux négociateurs et à leurs "sherpas"; enfin, après les élections, un programme consistant et courageux a été présenté aux francophones de ce pays. Que les esprits chagrins, qui taxent ces 500 pages de "catalogue sans prix", prennent des vacances et nous reviennent avec une opposition constructive. Que tous, politiciens, citoyens, militants écologistes, humanistes et socialistes, laissent de côté leur esprit partisan et leurs rancoeurs pour se relever les manches, se creuser la tête (et non la dette, cf. Alain Souchon) pour envisager l'avenir de manière réaliste et durable.
Bel été à tous.

MIEL

2009-07-21T09:13:00.006+02:00

Super récole du miel d'été : 200 kilos, cette fois plutôt très brun doré, parfumé, et même citronné. Slurp ! Merci à Pitou et Michel pour leur coup de main ce lundi. Le nectar sera en pot dès la semaine prochaine, pour ceux qui le préfèrent liquide. Un peu plus tard pour le miel crémeux.

Campagne électorale, espèces invasives en bords de route !

2009-05-08T11:13:00.011+02:00

Aujourd'hui, le Professeur Ponchau s'attaque à un fléau environnemental : les espèces invasives.
Sur son blog :
http://prof-ponchau.ecolo.be/
Yves a commenté :
Est-ce que André Antoine résiste au "round up" ?
Je propose qu'on l'utilise pour tester les dernières crasses de Bayer.
Bien qu'avec son nez rouge (certains rigolos ont corrigé beaucoup de ses portraits en l'affublant d'un nez rouge) il ressemble à une coccinelle, agent impitoyable de la lutte biologique. Donc, cqfd, Antoine serait plutôt un avaleur de pucerons ! De là à dire qu'il fait de l'ombre aux plus petits que lui, comme il est 1er effectif, il n'y a qu'un pas.
La suite:
Si Antoine est une coccinelle il devrait faire gaffe lorsqu'il est à proximité de Louis Michel, la grosse mésange bleue...
Même si Louis fait attention à son alimentation (vous avez vu comme il a maigri), la mésange bleue reste un prédateur des insectes, et très vorace de surcroît. Surtout qu'on est en pleine période de reproduction, et Louis doit faire quoi ? Nourrir ses petits ! Le petit Charles a l'appétit tellement démesuré qu'à eux deux ils risquent de détruire toute la population de coccinelles du BW. Et si c'était vrai ?

DEBAT "PESTICIDES" A GENAPPE LE 27 MARS A 20H

2009-02-16T09:10:00.005+01:00

En collaboration étroite avec les échevinats de l'agriculture et de l'environnement, la nouvelle cellule du développement durable organise ce vendredi 27 mars à l'Espace 2000 une soirée de conférence-débat sur le thème des pesticides.

Les pesticides font l'objet depuis longtemps d'un débat public dans lequel il est difficile d'y voir clair. Que l'on soit pour ou contre, l'usage des pesticides nous concerne tous: ils se retrouvent en partie dans notre assiette, et donc dans notre organisme. Quel est leur effet sur notre santé ? Sont-ils indispensables ? Peut-on s'en passer, au-moins partiellement ? Qu'en pense le monde agricole ? Quel est leur impact sur l'environnement ? Sont-ils responsables de la mort des abeilles ? Pourquoi mes hirondelles meurent-elles chaque année lorsque le champ a été pulvérisé ? Leur usage est-il réellement contrôlable et contrôlé ? En retrouve t'on dans l'eau potable ? Qui décide ? A quel niveau leur usage est-il validé ? Quel est le rôle du politique ? Le bio peut-il nourrir la planète ? Les pesticides donnent-ils le cancer ? L'usage des pesticides sur notre territoire communal. Etc.

Pour évoquer ces questions compliquées et conflictuelles, nous vous proposons de nous retrouver et d'en débattre avec des personnalités issues du monde agricole, apicole et politique, des citoyens, des partisans de la culture bio, des médecins, des agronomes, des associations de protection de l'environnement et, peut-être, de l'agro-alimentaire et du pharmaceutique...

En conclusion, nous ouvrirons un groupe de dialogue et de réflexion permanente entre usagers du monde agricole : riverains, agriculteurs, apiculteurs, environnementalistes...

Pour inscrire cette démarche à long terme dans la nouvelle politique communale: Genappe, commune verte... et propre !

La soirée est ouverte à tous et l'accès est gratuit.

sécurité nucléaire, incident fin août à l'IRE

2008-08-30T11:25:00.002+02:00

Incidents sérieux, fuite des responsabilités, absence de gestion, incompétence...
Voilà de quoi conforter l'opinion générale sur l'opacité qui entoure les risques liés au nucléaire. Au-delà de la responsabilité ou non des journalistes, c'est bien le milieu du nucléaire qui se retrouve encore une fois coupable de dissimulation et de négligence. Quand cessera t'on de 'couvrir' hypocritement les risques du nucléaire en invoquant une prétendue impossibilité de s'en passer ? A qui cela profite t'il ? Pas aux citoyens en tous les cas. Evidemment, Jean-Marc Nollet est dans l'opposition, et la suffisance des politiques en majorité n'a que faire de ses interventions. En 2009 nous votons, sachons nous souvenir des mensonges et de l'irresponsabilité des décideurs. Mais je dois être naïf.

PETITION CONTRE LES AGRO-CARBURANTS: IL N'EST PAS TROP TARD

2008-05-30T14:18:00.003+02:00

Vous avez tous entendu parler des effets dévastateurs que les agrocarburants pourraient avoir sur la biodiversité si ils étaient produits à grande échelle. Juste pour poser le débat, sachez que pour remplacer 5,75 % de nos carburants par des agrocarburants, il faudrait utiliser 27 % de la surface agricole européenne.
Or il est désormais question d’un objectif de 10 %... imaginez les dégats chez nous terme d’intensification de l’agriculture et ailleurs sur les milieux naturels comme les forêts primaires, les savanes et les zones humides.
La question est à l’agenda européen, plus que jamais
Le Président de la Commission a lancé un sondage sur Internet. Jusqu’à présent 70 % des votants on répondu qu’ils étaient favorables aux agrocarburants. Il est donc urgent et primordial de se mobiliser et de prendre quelques minutes de notre temps pour faire entendre notre voix !
D’avance merci vos quelques clics sur :

http://ec.europa.eu/commission_barroso/president/focus/cap/index_en.htm

2008-05-30T14:07:00.000+02:00

Allemagne : Mortalités et suspension d'autorisation

Le lundi 19 mai 2008

Suite à des mortalités très importantes observées depuis le début du mois de mai dans la vallée dur Rhin dans le sud-ouest, region de Strasbourg, en Allemagne et en Alsace, l'agence fédérale pour la protection des consommateurs et pour la sécurité alimentaire en Allemagne a ordonné la suspension immédiate de nombreux traitements utilisés pour l'enrobage de semences : Antarc, Chinook, Cruiser 350 FS, Cruiser OSR, Elado, Faibel, Mesurol, Poncho. Il faut vérifier la relation entre les dégâts sur les abeilles rapportés et le semis de grains de semence traités avec des insecticides. Vous pouvez aller sur la page Disparition des abeilles en Allemagne pour avoir plus d'information. Un film est disponible sur le site de Karl-Rainer Koch

Le projet de porcherie de Vieux-genappe est abandonné

2007-10-21T09:27:00.002+02:00

Jeudi, après une rencontre avec Mr Gérard Couronné, bourgmestre de Genappe, Mr Marc Vandererven a décidé de retirer le dossier introduit par sa fille Nelly.

Merci à tous ceux qui, par leur signature (1200 en ligne et plus de 200 sur papier), leurs remarques pertinentes sur le site de la pétition, leur courrier, leur action, ont permis d'éviter que ce projet inepte voie le jour.

Et surtout, merci à Monsieur Vandererven.

Plus d'infos notamment dans les journaux Le Soir et vers l'Avenir de ce week-end.

Le projet de Méga-Porcherie de Vieux-Genappe est abandonné

2007-10-21T09:19:00.001+02:00

Jeudi, après une rencontre
avec le maïeur, Marc Vandererven,
le propriétaire de la Ferme
Malplaquet à Vieux-Genappe, a
décidé de retirer le dossier introduit
par sa fille Nelly.

merci à tous ceux qui, par leur signature, leur action, leur courrier à la commune, ont permis d'éviter à ce projet inepte de voir le jour.

Voir les articles publiés dans le soir et vers l'Avenir de ce week-end

1142 signatures le 15/10 à 18:15 (mise en ligne de la pétition le 4)

2007-10-09T12:55:00.003+02:00

Merci à tous ceux qui soutiennent cette action. Nous avons jusqu'à mardi soir pour consolider la liste ! N'hésitez pas à faire circuler l'information autour de vous. N'oublions pas qu'il ne s'agit pas simplement de contrecarrer un projet inepte pour la commune de Genappe, mais bien pour l'ensemble de la Wallonie.
Une agro-industrie, par le seul pouvoir de son argent, ne peut pas nous imposer de devenir sa poubelle.
Les risques pour l'environnement sont élevés, ne nous laissons pas abuser par le discours lénifiant d'une étude d'incidences.
Ce projet va à contre-courant des objectifs dévelopement durable de la commune, des recommandations de l'Union Européenne, des propositions de la Région Wallonne en matière d'agriculture et d'environnement, de la demande des citoyens pour des produits de qualité et une alimentation plus saine.
Sans évoquer le bien-être animal.
Nous serons attentifs, pas seulement à Genappe, mais aussi ailleurs en Wallonie et en Europe.
Yves Amand

Lu dans Le Soir de ce week-end, édition Brabant Wallon

2007-10-06T14:51:00.000+02:00

Vieux-Genappe / Projet de porcherie contesté

QUATRE MILLE PORCS d’engraissement, tout proches de Lillois et de Baulers.
L’enquête publique se clôture le 17 octobre.
« On va servir de pot de chambre »
L ’étude d’incidences remonte à l’automne 2006. Un an plus tard, le projet de porcherie industrielle à Vieux-Genappe, à la limite de Baulers (Nivelles) et de Lillois (Brainel’Alleud), réapparaît. «Tout le monde ignore que l’enquête publique est en cours », clament des riverains du quartier du Baty, à Lillois, aux premières loges pour subir les nuisances. L’enquête se termine le 17 octobre, à 9h à Genappe et à 11h à Nivelles. Et une pétition vient d’être lancée sur l’internet (www.lapetition.be). L’enquête concerne Genappe mais aussi Nivelles parce que Baulers est à moins de 500 mètres du lieu. À Lillois, on est à plus de 500 mètres. Dans une lettre du 4 décembre 2006, toutefois, le bourgmestre de Brainel’Alleud Vincent Scourneau (MR) écrivait aux riverains que le collège avait exprimé sa nette opposition au projet. La demande porte sur un permis de classe 1 pour la construction et l’exploitation de la porcherie. Les habitants mettent le doigt sur l’épandage « considérable. Les porcs ont besoin de 27 semaines pour être engraissés. Il y a aura donc 9.600 porcs par an. » De plus, une porcherie de 2.057 têtes est en cours de construction à Baulers, à 1 km de là. Le demandeur estNelly Vandererven, la lle du propriétaire de la ferme Malplaquet, rue Vital Rousseau à Vieux-Genappe. La société exploitante sera la coopérative Agriporcs, à Transinne, filiale de la firme Danis à Koolskamp. Pour les riverains, « cela sent la combine. » La Flandre interdit l’exploitation de toute nouvelle porcherie ou toute extension dans une zone de captage d’eau ou dans une zone sensible. C’est le cas en Brabant wallon à cause du sable bruxellien. Tel est le premier grief. Au lieudit Vert Coucou à Lillois la nappe exploitée par le SWDE a déjà une teneur en nitrates de 40 mgr/l. La norme européenne est de 50. Dans un rayon de 5 km, on trouve 54 ouvrages de prise d’eau dont 39 en activité. La production annuelle de lisier serait de 4,8 millions de litres. Cette porcherie annulerait les effets de deux éoliennes. Autre crainte : le charroi car il faudra apporter 2.880 tonnes de nourriture par an. Troisième grief : l’épandage. Il se ferait par injection pour éviter les odeurs. Mais les fermiers qui s’approvisionneraient chez le demandeur et qui ne pourraient pas se payer cet outillage très coûteux ? Quatrième
grief : la pollution. Un porc produit de 1,2 à 1,6 kg de CO2 par jour. On annulerait l’effet de deux éoliennes ! Piquant : au lieu-dit La Brie, à cheval sur Baulers et Lillois, existe un projet de parc éolien. La porcherie polluerait en un jour ce qu’un ménage pollue en un an. Sans oublier les flatulences : 3 grammes de méthane par jour et par porc. Les riverains pointent encore notamment la quantité d’eau nécessaire, l’équivalent de 125 à 150 ménages, la dévaluation immobilière (« On va servir de pot de chambre » ) ou le fait que la concentration de porcs stimule les maladies. MICHAËL CHALKLIN

Bientôt un élevage de 4000 porcs à Genappe ?

2007-10-04T12:06:00.000+02:00

Alors que notre nouveau Collège des Bourgmestre et Echevins (majorité MR plus un délégué au développement durable Ecolo) a officiellement engagé la commune sur la voie du développement durable, une demande de permis a été déposée pour la construction d'un élevage intensif de 4000 porcs à Vieux-Genappe. L'enquête publique se termine le 16 octobre. En pleine contradiction avec la déclaration officielle de politique communale de réduire les émissions de CO2, 4000 "habitants supplémentaires" viendraient réduire à néant les efforts et investissements consentis par notre commune, en particulier à cause des émissions de méthane et de CO2. Sans parler des épandages de lisier, avec les risques de pollution évidents pour la nappe phréatique dans une région géologiquement fragile. Tout cela à proximité des sources de la Dyle et de plusieurs stations de pompage.
Sans aucune retombée positive pour la commune. Que des risques...
Enfin, à l'heure où la Région Wallonne et l'Union Européenne encouragent une agriculture plus respectueuse de l'environnement et tandis que de plus en plus de gens recherchent une alimentation plus saine, d'autres possibilités d'investissement et de diversification seraient plus "tendance" que l'engraissement de porcs !
A toutes fins utiles, ces porcs seront flamands, et viendront simplement polluer notre région, le temps de leur croissance, avant de repartir vers le nord. Les dérapages de ce genre sont nombreux en Wallonie. Le lac de Virelles a été victime, plusieurs fois de suite, d'épandages excessifs de lisier en provenance de Flandre, avec les conséquences que l'ont sait sur la faune piscicole. Les odeurs ne sont rien en comparaison de toutes les nuisances en perspective.
La Bretagne connaît aujourd'hui une situation catastrophique, avec une nappe aquifère complètement polluée aux nitrates, pour les mêmes raisons. Trop de porcs, trop de lisier.
Nous mettons notre confiance dans la clairvoyance du Collège de Genappe pour appliquer ici un principe de précaution et suggérer à l'exploitant d'autres projets de développement qui correspondent mieux aux attentes de la population.

Télécharger l'avis d'enquête publique

Porcheries en Wallonie, le blog et la pétition

Signer directement de la pétition

Pour mieux comprendre les enjeux et contradictions avec la politique de développement durable prônée par la Région Wallonne, cliquez sur les liens ci-dessous

Télécharger la stratégie de développement rural wallon
(voir les axes stratégiques, page 36 et suivantes !)

Télécharger le programme de développement rural wallon 2007-2013